Аж передернуло…

3 коммент.

1.  • Подкорытов Валерий — 
   12 сентября 2009  -- 

   Раньше надо было передергивать. Желательно затвор. Сейчас, чего уж там. Достояние истории. А тогда слушали и даже конспектировали. Главное, никто не верил, но все повторяли и ссылались на этих пророков. Может руководящая идея была ни к черту, может исполнители еще хуже, но только не сложилось со светлым будущим, куда нас вели, точно стадо баранов. Ну а стадо оно и есть стадо. Вожак в пропасть и все стадо за ним. Нет, на кухнях, за рюмкой часто высказывались светлые мысли, но, к сожалению, руководящей роли они не имели. ППР это называлось – посидели, поп…ли, разошлись. А главное, вожди-то оказались такими же баранами как и все остальные. А как их еще назвать, если быть во главе Великой Империи и все прос…ть в мирное время. Прошли года, пришли на смену новые вожди, которые сразу же обгадили предшественников, но на поверку оказались еще хуже прежних. У тех хоть были какие-то идеологические тормоза. У этих же вообще ни идеологии, ни тормозов. При внешнем европейском блеске наблюдаем первобытный пещерный атавизм. Ну а мы, добры молодцы, также занимаемся ППР. Так что, все вечно в этом мире под луной.

2.  • Селютин Юрий — 
   13 сентября 2009  -- 

   На счет конспектирования классиков.

   Все помнят, конечно, начальника кафедры марксизма-ленинизма полковника Голоколосова. Личность одиозная без сомнения. Начиная с третьего года моего обучения в КВОКУ, настала у нас с ним какая-то взаимная нелюбовь на генетическом уровне – с моей стороны была необузданная неуправляемая энергия молодого самца, а с его вся мощь системы КПСС, пытающаяся поставить меня в стойло. Нелюбовь нелюбовью, конечно, но я о другом – как этот “пламенный” партиец научил меня писать конспекты.

   Все, не утруждая себя размышлениями, переписывали красиво цитатки в свои тетрадочки – из начала, с серединки, из финала первоисточника. Это считалось достаточным основанием того, что курсант прочитал работу классика, понял ее и применяет в своей жизни, следуя Присяге и генеральной линии ЦК КПСС. Но вот как-то товарищу Голоколосову зашла шлея под хвост, и надо же при проверке конспектов в нашем взводе – в одночасье перестали удовлетворять его красивые цитаты наших коспектов. Ему вдруг потребовались размышления и выводы, ему потребовались курсантские мысли практического применения идей классиков в жизни и офицерской службе. Видимо, старый партиец полагал, что молодое и необузданное сознание начнет стелиться брюхом под генеральную линию партии, петь оды бессмертному гению учения и его проводнику в офицерское сознание – коммунисту Голоколосову.

   Не скажу за всех, но мне понравился новый подход – мне официально дали разрешение и даже приказали высказывать свое мнение по поводу. И в последствие мое мнение практически всегда отличалось от генеральной линии партии, о чем имелись письменные свидетельства в конспектах.

   Ну, господа, не любил меня Голоколосов, о чем и расписался в приложении к моему диплому. И я его тоже.

   Чтобы досказать до конца мои отношения с партией, то следует сказать, что длились они не очень долго – начавшись в 1984 году, они закончились в сентябре-октябре 1988 года – меня по моему заявлению исключили из КПСС.

3.  • Подкорытов Валерий — 
   14 сентября 2009  -- 

   Да, Юрий Викторович! Вот поэтому мы и не построили коммунизм, если его строители по его основополагающей теории имели только “удочку”. У меня, как ни странно, по научному коммунизму точно такие же показатели как у вас. А если не знаешь что делать, то обязательно это и сделаешь. Тут уж никакие теории не нужны. В вашем же случае нет худа без добра. Освоили диалектику. Голоколосов, хоть и не Сократ, но судя по вашим рассказам, сильно способствовал этому. Как впрочем и вся комсистема, породившая свое диалектическое противоречие, которое в свою очередь его и похерило. А что делать? Закон единства и борьбы противоположностей! Так что не только мы не доучились, но и бывшие наши вожди тоже, да еще и в большей степени.

Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.