Артефакты

6 коммент.

1.  • Бизюк Игорь — 
   13 ноября 2012  -- 

   По мне, так, судя по оценкам, офицер был подготовлен по своей основной специальности почти на “отлично”…
   Интересно, какой принцип был заложен в определение “разрядности”? Наверное, “политподготовка” была в тот период решающей по сравнению с умением стрелять, водить, ремонтировать боевую технику, организовывать бой…

2.  • Селютин Юрий — 
   13 ноября 2012  -- 

   Я не думаю, Игорь (погуглил и ничего не нашел по этому вопросу), что политподготовка имела какое-то решающее значение для определения разрядности: глянь удостоверение Данилова – политподготовка отлично, а разряд третий. Наверное все таки средний бал определял разрядность.

3.  • Бизюк Игорь — 
   13 ноября 2012  -- 

   Юра, я чуть по ёрничал…
   Но судя по тому, что по «основным» дисциплинам достойные оценки (априори профессиональной подготовки будущего офицера) – вполне достойный диплом!

4.  • Селютин Юрий — 
   13 ноября 2012  -- 

   Поёрничал или серьезно, а все таки интересно, что же это за разрядность то такая? Не как у рабочих же, я полагаю, типа токарь седьмого разряда.

5.  • Мильченко Александр — 
   14 ноября 2012  -- 

   Мой отец закончил военное училище по второму разряду. Он рассказал, что при наличии только отличных оценок – первый разряд, если есть хоть одна четверка – второй и соответственно при наличии хоть одной тройки – третий разряд. Кроме того выпускникам выплачивались “премиальные”. Окончившему по третьему разряду – одна курсантская зарплата, по второму – две, по первому – три. Так что не хлебом единым…

6.  • Селютин Юрий — 
   14 ноября 2012  -- 

   Спасибо, Саня, за пояснение. А представляете, какая подлянка могла быть потенциальному 1-разряднику – все пятерки и одна тройка.

Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.