Я, присягнув единожды, больше никогда не интересовался текстами военной присяги государств, образовавшихся после распада СССР. А тут посмотрел. И был удивлен - насколько лаконично это сегодня звучит. На примере трех стран:
Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.
- Украина:
Я, (прізвище, ім'я та по батькові), вступаю на військову службу і урочисто клянусь народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю.
Я клянусь захищати Українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності.
Я присягаю ніколи не зрадити народу України.
Я, грамадзянін Рэспублікі Беларусь (прозвішча, імя, імя па бацьку), урачыста клянуся быць адданым свайму народу, свята трымацца Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь, выконваць патрабаваннi воiнскiх статутаў i загады камандзіраў і начальнікаў.
Клянуся дастойна выконваць воінскі абавязак, мужна і самааддана абараняць незалежнасць, тэрытарыяльную цэласнасць і канстытуцыйны лад Рэспублікі Беларусь.
Чудные документики. В России главное – Отечество, эдакое непонятно нечто. Правда и “народ” в самом конце и… снова Отечество! В украинском варианте самое главное – “народ”. И в конце еще раз “народ” – не предам! Что приятно, даже в Белоруссии “народ” во главе угла.
…Странно слышать, Вячеслав, что Отечество – это «эдакое непонятно нечто»… Или может быть, нынче происходит подмена понятий и «Отечество» – это уже не то, что представлялось всегда…?
По моему разумению, «Отчество» это такое же собирательное понятие, как и «Семья» и включает в себя народ страны (как, родители, братья, сестры, бабушки, дедушки и т.д. – для «семьи»), землю (с её природой и климатом), где мы родились, живём и умираем («отчий дом»), память наших предков (могилы наших родных), традиции, передающиеся из поколения в поколение («Домостой», устои Семьи, на которой она строится)… Без «Отечества» – нет ни Патриотизма, ни самого народа, а есть группы людей, проживающих на определённой земле…
Ведь и мы, в той или иной мере имеющие отношение к армейской (флотской) службе, по большому счету воспитывались на девизе «За Веру, Царя (под «царем» подразумевается Власть, данная Богом (народом)) и Отечество»… И это было не пустым звуком!
«Народ», хоть и важная составляющая, но не самое устойчивое понятие… В определенных ситуациях, народ может быть одурманен и превратиться в толпу, кричащую «Распни его, распни»… Или Власть предержащая, являясь маленькой толикой народа, может «приватизировать» данное понятие и под его (якобы, «народа») прикрытием совершать дела, которые не являются «чаянием самого народа»… А «Отечество» – оно и есть Отечество (это не только Нынешнее (ныне живущий народ), но и Прошлое, и Будущее)… и его не приватизируешь – так же, как и мысли в Душе…
Можете, конечно, со мной не соглашаться, Вячеслав… Но, признаться, Ваша ремарка меня покоробила…
P.S. А может быть то, что в каких-то из данного рода документов отсутствует понятие «Отечество» свидетельствует как раз о не очень высоком профессионализме тех, кто к данному документу «приложил свою руку», в том числе позабыв (или не зная (проигнорировав)?) предшествующий опыт своих предков…?
Игорь, ты прав – для русского человека понятие “отечество” абсолютно понятно – оно ёмкое, имперское, многогранное, патетическое, героическое, эмоциональное, на подвиг зовущее, стоящее выше интересов отдельного человека.
Да ты и сам, друже, сказал об этом великолепно.
“Славься Отечество наше свободное –
Дружбы народов надежный оплот!”
(…с дружбой вот только не сложилось никак, оттого “народы” и не разделяют порой это понятие…)
И здесь мы сталкиваемся с причудливой ситуацией – носитель правил существования, установленных в его Отечестве 1, легко распространяет эти правила на жителя Отечества 2, в котором также есть свои, отличные от правил Отечества 1, правила и понятия. Но по какой-то логике житель Отечества 1 позволяет себе не только измерять правильность жителя Отечества 2, но и делает это безапелляционно, со старта называя правила Отечества 2 такими, которые коробят жителя Отечества 1. Не в этом ли проблемы сосуществования жителей Отечества 1 с жителями других Отечеств? а именно в том, что жители Отечества 1 считают правосл… пардон, правильными только свои правила и стремятся распространить их на всю планету? И самое главно – а кто определил, что правила Отечества 1 – истинные и их нужно принять всем остальным народам? Если это определи Господь, то Он определил такие правила именно для “народов”, даже точнее – для каждой личности, и отечество здесь ни при чём. Ну а если не Божьи это правила, то какого… зачем жители Отечества 1 лезут ко всем со своими правилами? Сопровождая эти лазания или бухлом типа “Тагииииил рулит!”, либо военными вторжениями, явными или гибридными.
Вот еще что подумалось в связи с обсуждением терминов.
Помните наше детство, юность и молодость – превалирующим понятием государства у нас же была “Родина”, или я не прав? А “Отечество” применялось к стародавним царским-гусарским временам. После того как “родина” развалилась на куски, так и само понятие было забыто и стало употребляться в местечковом смысле. Грустно – “за веру, царя и отечество”.
вера – наверное про православную? а куда деть “иноверцев” (староверцы, мусульмане, католики, буддисты и пр)? а если не православная, то какая?
царь – так вроде Николай II был император.
отечество – вроде как ни границ, ни берегов… вообще какая то “многоверкторность” )))) если надо – на тебе отечество, хочешь и уже Родина – Мать зовет!
Кто-то говорил Родина, кто-то – Отчизна, а кто-то – Отечество (даже в нашей бывшей советской империи – “Социалистическое Отечество в опасности!”. Ведь было и такое. Но весь смысл заключается в том, что каждое из этих слов имеет свое конкретное значение. Есть т.н. понятийный аппарат, а есть терминологический. Когда вводится какой-то термин, то это всего лишь временное значения слова или словосочетания, а не исходное значение слова. Раньше, когда люди учили Буквицу (а потом Азбуку), зная все значения отдельных буквиц и какие за ними стоят Образы, грамотный (образованный) человек мог сам добраться до сущности каждого слова. А после того, как тов. Луначарский под предводительством большевистских лидеров, перевёл всю основу системы ОБРАЗования с буквиц на фонемы (сократив при этом в очередной раз количество букв), все мы лишены основы старых знаний, хотя и имеем дипломы о высшем образовании. Кому надо, тот докопается до истинного значения слов РОД, НАРОД, ДЕРЖАВА…